La CONQUISTA INGLESA de AMÉRICA: Mil veces MÁS CRUEL que la ESPAÑOLA

  • 8
  • 17 enero, 2019

Antes de la información, aprovechamos la ocasión para presentaros nuestro libro, el cual nos ha costado mucho tiempo de recopilación, trabajo e investigación, donde creemos que una vez termine de leer será usted consciente de la manipulación a la que ha sido expuesto el “Nuevo Testamento” por la religión Católica, y cómo ha eliminado y modificado radicalmente partes de este pues rompe con sus dogmas que nada tienen que ver con las verdaderas enseñanzas de Jesús.

¿Nació Jesús el 25 de diciembre?¿Fue Nazaret el lugar donde lo hizo?¿Era José su Padre realmente?¿Pudo ser su origen de otro mundo?¿Era un hombre normal y para nada divino?¿Tenía hermanos, mujer e hijos?¿Donde está sus descendencia?¿Lo apodaron el “niño asesino” cuando era pequeño?¿Es la religión católica una invención del emperador Constantino?¿Es Jesús una invención para manipular al pueblo?

El equipo de “Un Surco En La Sombra” responde a estas y muchas más incógnitas en un largo estudio que recopila teorías realmente diferentes a todo lo que se ha dicho públicamente de la vida de Jesús a lo largo de la historia. Nos sentimos orgullosos del trabajo realizado y poder dar la oportunidad de ver la otra cara de la moneda.

Después de la gran acogida que ha tenido, (Solo se ha podido vender formato físico en España) hemos decidido venderlo en formato digital a nivel mundial para que todo el mundo pueda disfrutarlo y hemos reducido el precio un 75% por lo que lo puede obtener ahora mismo en un click por $3.99 (3.60€)

 

Una vez dicho esto le damos las gracias por su tiempo y le mostramos la información que buscaba. Estamos seguros que será de su agrado y le hará que pensar


Cuando se habla de la conquista y colonización de América, la idea general es que los españoles, destacando Hernán Cortés o Pizarro, entraron arreando en el nuevo mundo, masacrando sistemáticamente a toda población indígena que se iban encontrando. Es cierto que hubieron masacres y se hicieron actos de dudosa ética por parte de los españoles, pero nada es comparable a las masacres realizadas por los conquistadores ingleses. Pero, ¿por qué entonces se sabe tanto de lo “malos” que eran los españoles y lo “buenos” que eran los ingleses? pues por culpa de la Leyenda Negra Española, un conjunto de exageraciones, ocultaciones y tergiversación de la historia difundidas por las potencias contrarias para crear una idea desfavorable y generalizada de un país, en este caso de España.

Copia de 1890 de dos imagenes aztecas del 1560, donde se muestran a éstos defendiéndose de los Tlaxcalanos, quienes luchan codo con codo con los españoles formando una alianza. Arriba la batalla de Guadalajara en 1522. Abajo, batalla de Tototlán, donde los Tlaxcalanos ya han adoptado las armas españolas.

Grabado del holandés Theodor de Bry que muestra una supuesta quema de nativos por parte de los españoles nada más llegar a tierra. El bueno de Bry se dedicaba a la propaganda antiespañola allá por el 1500.
Pero ya hablaré sobre la Leyenda Negra en otros posts, vamos a ceñirnos al tema de la conquista de América. Para eso voy a tratar las diferencias entre conquista española e inglesa, e intentar asi mostrar como fué todo realmente.

  1. LUGAR
    Los españoles se expandieron por toda centroamérica y América del sur. Ahí existían muchas civilizaciones desarrolladas (Maya, Azteca, Inca) además de tribus nómadas. Una guerra contra estas civilizaciones (tal como popularmente se cree) hubiese supuesto la aniquilación de las pocas fuerzas coloniales que iban desembarcando irregularmente en el continente (hacer un viaje transatlántico en esa época no era precisamente como coger el ferry melillero). Establecieron comercio con ellos, montaron sus asentamientos cerca o incluso dentro de las ciudades nativas, crearon alianzas para luchar contra otros pueblos de allí (hay que tener en cuenta que, al igual que en Europa, los diferentes pueblos nativos también estaban en guerra entre ellos, sin contar otros colonizadores que iban llegando).

Por el contrario, los ingleses se expandieron por el norte (EEUU y Canadá), donde encontraron tribus, la mayoría nómadas, con un nivel de desarrollo muy bajo en comparación con el sur. Estos colonos aniquilaban y expulsaban a las poblaciones que iban encontrando para colocar ellos sus asentamientos.

2.TIEMPO
Los españoles empezaron a colonizar América en el siglo XV. España todavía era una sociedad prácticamente medieval, por lo que el tema religioso era muy importante. Además, la reconquista estaba muy reciente, y muchos consideran la colonización de América como una extensión de la propia reconquista.

Los ingleses llegaron a América a partir del siglo XVII, unos 200 años después que los españoles. Ya habían pasado la ilustración y la reforma, y estaban inmersos en una sociedad capitalista. Irónicamente, aunque contaban mayor desarrollo cultural, trataron a la población nativa de una manera más frívola y cruel.

3.OBJETIVO
Al ser una sociedad medieval, el objetivo de la conquista española era la evangelización y españolización de los nativos (enseñar la religión, costumbres, idioma…). La mayor preocupación de los monarcas españoles era hacer llegar la religión católica a todos estos pueblos, y considerarlos como nuevos súbditos, y favoreciendo así al Cielo. Esto era porque los españoles consideraron a los nativos como personas poseedoras de alma, los cuales se podían adorctrinar.

El objetivo de la conquista inglesa era puramente comercial.  Por lo tanto buscaban obtener el máximo beneficio posible creando rutas comerciales y explotando la tierra sin importar nada más o a quien perjudicaban. No se preocuparon por enseñar costumbres o religión a los nativos, ya que ni siquiera los consideraban como seres humanos. Es más, pensaban que los nativos debían ser exterminados para dejar paso a los ingleses.

  1. ECONOMÍA
    Los colonos españoles basaron su economía sobre todo en la minería, seguido por la agricultura y ganadería. Los nativos eran considerados por los colonos como “mano de obra barata” sin embargo eran personas libres.


La economía de los colonos ingleses se basaba en la agricultura y ganadería. Rápidamente adoptaron la mano de obra esclava para explotar los campos. Al escasear mano de obra que esclavizar en el propio país, por haber sido casi exterminada, fue necesario traer esclavos de África para mantener la economía (iniciándose el Comercio Triangular, pero eso es otro tema).

  1. DESARROLLO POSTERIOR
    Entre la evangelización, el comercio y la integración, se produjo un mestizaje entre pobladores y colonos, y una fusión entre sus costumbres. Es por eso que en América del sur puede verse como existe un fuerte vínculo cultural entre la actual y las culturas precoloniales.

Los ingleses excluyeron a los nativos de su sociedad. Estos nativos tuvieron que desplazarse constantemente mientras las colonias crecían, y recluyendolos en reservas para que no molestasen al desarrollo, mermando su número hasta casi su desaparición. En la sociedad norteamericana y canadiense actual no existe ningún tipo de vínculo con las culturas precoloniales.

Fuente:inquietudeshistoricas.blogspot.com.es/2014/12/leyendas-negras-conquistadores-y.html?m=1

4 Comments

  • Icet dice:

    Si bien es cierto que el articulo se inclina en favorecer la colonizacion espanola yo estoy en cierta forma de acuerdo con el (este articulo). Solamente se puede ver hoy en dia de que lo que dice el articulo tiene algo de sentido. Los espanoles se fucionaron mas con los nativos y evangelizaron mas que en tierras del norte. Hasta ahora se ve el gran racismo que existe en Esatdos Unidos debido a la mentalidad Dominante de los colonizadores de USA y Canada. Tambien se vio mucha muerte y racismo por parte de los espanoles, pero menos, de alli de que Latinoamerica sea tan parecida y practiquemos una religion parecida. Gracias a los espanoles por la Religion Catolica. Dios quiso que asi pasara y esa fue su voluntad y hay que aceptarla.

  • AGN dice:

    Por supuesto que fueron invasiones y saqueos. Es lo que se hacia en Europa entre países. En especial el caso de la colonización española siguió (mejor dicho, trato de seguir) un modelo muy similar a las conquistas godas, y especialmente árabes que se estaban dando en Europa. El articulo trata de probar, por un lado, que la narrativa condescendiente con los nativos americanos que hay que creerse para aceptar la versión Inglesa no era cierta, por una parte (porque los Europeos se arrasaron, acabaron con otras culturas Europeas, acabaron con lenguas, con lo que busques, Normandia arraso Inglaterra de tal modo que la gente recurrió al canibalismo ese invierno, no queda rastro de lenguas godas en la península Ibérica y es discutible cuanto de cultura queda, de como Roma barrio a todo el mundo ni hablemos, pero jamas veras a los Europeos utilizar esa narrativa de victimas indefensas que usan con los nativos americanos para hablar de las invasiones que sufrieron ellos mismos, precisamente porque esa narrativa presupone incompetencia y tiene metida la asunción de que los nativos eran “inferiores”como decía Sr. Bartolome de las Casas). También mostrar una versión mas ajustada a la realidad que la leyenda absurda que se cuenta. Eso implica defender la conquista hispana? Pues hombre, si conquistar así en general otra tierra al estilo medioevo te parece justificable, entonces si, pero si no, simplemente explica que los burros no vuelan. (bueno, y se queja de que los Ingleses no vengan a la mente cuando se habla de conquistadores malvados, que tras mucho tiempo viviendo en los USA me toca los huevos un poco)
    La colonización propiamente dicha, la que sigue modelos parecidos a los que se perpetúan ahora, fue posterior y esa si que no sigue modelo Europeo, se basa en racismo completamente y no tiene excusa. Pero lo curioso es que el mito que el articulo intenta desmontar se creo como parte de la narrativa que justificaba la colonización propiamente dicha, y deshacerse de el es parte importante de desmontar la narrativa colonial en general. Por un lado, sirve de cortina de humo a toda la colonización y conquista Anglosajona, que es la que sigue en mejor forma, y por otro lado pinta a todos los no europeos como impotentes, débiles, lelos e incapaces, y transmite ese mensaje soterradamente a quien la acepta.

  • Es falso y revisionista pretender que la conquista espanyola fue mas “humana” que la inglesa. Cada una a su manera, fueron actos de crueldad y barbarie que aun hoy se respira en el aire.

  • alain dice:

    Ambas fueron invasiones y saqueos para los pueblos dueños de esas tierras. El articulo trata de defender la colonización española.

Sus comentarios siempre son bienvenidos. Porque todos creamos "Un surco en la sombra" y nos nutrimos de vuestras opiniones

Regístrate GRATIS y te lo mandaremos a tu E-MAIL ESTA ES TU OPORTUNIDAD
A %d blogueros les gusta esto:

Powered by themekiller.com