Antes de la información, aprovechamos la ocasión para presentaros nuestro libro, el cual nos ha costado mucho tiempo de recopilación, trabajo e investigación, donde creemos que una vez termine de leer será usted consciente de la manipulación a la que ha sido expuesto el «Nuevo Testamento» por la religión Católica, y cómo ha eliminado y modificado radicalmente partes de este pues rompe con sus dogmas que nada tienen que ver con las verdaderas enseñanzas de Jesús.
¿Nació Jesús el 25 de diciembre?¿Fue Nazaret el lugar donde lo hizo?¿Era José su Padre realmente?¿Pudo ser su origen de otro mundo?¿Era un hombre normal y para nada divino?¿Tenía hermanos, mujer e hijos?¿Donde está sus descendencia?¿Lo apodaron el «niño asesino» cuando era pequeño?¿Es la religión católica una invención del emperador Constantino?¿Es Jesús una invención para manipular al pueblo?
El equipo de «Un Surco En La Sombra» responde a estas y muchas más incógnitas en un largo estudio que recopila teorías realmente diferentes a todo lo que se ha dicho públicamente de la vida de Jesús a lo largo de la historia. Nos sentimos orgullosos del trabajo realizado y poder dar la oportunidad de ver la otra cara de la moneda.
Después de la gran acogida que ha tenido, (Solo se ha podido vender formato físico en España) hemos decidido venderlo en formato digital a nivel mundial para que todo el mundo pueda disfrutarlo y hemos reducido el precio un 75% por lo que lo puede obtener ahora mismo en un click por $3.99 (3.60€)
Una vez dicho esto le damos las gracias por su tiempo y le mostramos la información que buscaba. Estamos seguros que será de su agrado y le hará que pensar
He encontrado esta monografía que no puedo evitar compartir con vosotros. Más allá de la veracidad o no, he disfrutado leerla como si se tratara de un capítulo del código Da Vinci. Quinientos años de mentiras: un usurpador y criminal llamado Cristóbal Colón
Aparentemente existió una confabulación en torno al 12 de Octubre con el fin de ocultar el ROBO y CRIMEN cometido por Cristóbal Colón.
Antes de analizar quién fue realmente Colón, demos un breve repaso al concepto general que se tenia para aquella época, del cielo y de la tierra.
Según la religión católica: la Tierra era plana, estaba fija y constituía el centro del universo. Los sacerdotes católicos se apoyaban para sostener estas mentiras, en la Biblia, donde según el Apocalipsis capitulo 7, versículo 1, nos habla de los «cuatro ángulos de la tierra«. Según dicho libro, el movimiento de los astros se debía a que «El cielo se mueve como un libro o pergamino que se enrolla» Isaías capitulo 34, versículo 4 y Apocalipsis capitulo 6, versículo 14.
De acuerdo con la Biblia, el sol y la luna eran simples luminarias creadas tan solo para que ‘luciesen sobre la tierra y la alumbraran, el sol se creo para alumbrar de día, y la luna para alumbrar de noche» , Génesis capitulo 1 versículos 15,16,17,18. En esa época, tenía tal poder ese concepto geocéntrico del universo, que se aceptaban como realidad mitos como los siguientes: una vez Josué, (capitulo 10, versículo 12,13), hizo detener al sol en su carrera cuando este iba pasando por sobre la aldea de Gabaon. Isaías, por otro lado nos cuenta, en ll de reyes capitulo 20, versículo 9 y 11 que el hizo retroceder al sol en su carrera…
En cuanto a las estrellas, se creía que cada una de ellas no era más grande que una manzana o un higo, pues según el Apocalipsis llegara el día en que las estrellas del cielo caerán sobre la tierra como higos de una higuera mecida por el viento. Apocalipsis capitulo 6 versículo 3.
A esto debemos agregar, que la religión católica había impuesto el dogma de que solo aquellos viejos continentes o sea; Asia, Europa y África podían existir.
Como podemos observar, el criterio que se tenia antiguamente del universo, es contrario y diametralmente opuesto al que priva hoy. Sin embargo ese antiguo criterio fue el que privo en Europa durante muchos siglos, pues para las religiones que se apoyaban en la Biblia, ese criterio constituía la suma sabiduría. Nadie se atrevía a ponerlo en duda públicamente, so pena de terminar la vida en la hoguera inquisitorial. De ahí que, cuesta creer que siendo Colón un ferviente católico como lo asegura la religión, este se pusiera a buscar nuevas tierras que fuesen a demostrar lo falso del dogma de su misma religión.
Afortunadamente, son ya muchos los investigadores históricos, que coinciden en señalar que detrás de todas las mentiras, imprecisiones y enigmas históricos que envuelven la vida de Colón, se esconden MOTIVOS GRAVES y COMPROMETEDORES, que había que GUARDAR como SECRETO DE ESTADO.
Salvador de Madariaga, en su libro: «Vida del muy magnífico señor Don Cristóbal Colón«, expresa lo siguiente:
¨Todo ha conspirado para rodear la vida de Colón de tantos misterio, como el parece haber querido. Es difícil resolver el rompecabezas que ofrecen las historiografías de Colón… Subsisten dificultades sin resolver y fosos sin franquear, entre el Colón que nos pintan los papeles genoveses y el que nos revelan las declaraciones del propio almirante.¨
Otro investigador histórico, Carlos Brant en su libro: «El Misterioso Almirante y su Enigmático Descubrimiento«, pagina 23 nos dice lo siguiente:
«A CUALQUIER QUISTE, SIN NECESIDAD DE QUE DESCUBRA LA AMÉRICA, SE LE CONOCE LA FECHA Y LUGAR EN QUE NACIÓ, EN TANTO QUE NOSOTROS DESCONOCEMOS LAS DE TODO EL GRAN ALMIRANTE DE LA MAR OCÉANO, VIRREY DE LA INDIA, DESCUBRIDOR DEL NUEVO MUNDO, HOMBRE QUE FIRMO CON EL REY VARIOS CONTRATOS, SIN CONTAR SUS FAMOSOS TESTAMENTOS, MAYORAZGOS Y OTROS DOCUMENTOS !Y QUE VENGAN A DECIRNOS QUE ESA FECHA SE PERDIÓ POR INDOLENCIA O POR DESCUIDO! NO HAY TAL COSA; ESTA FECHA SE PERDIÓ ASÍ COMO TAMBIÉN DESAPARECIERON LA NACIONALIDAD ORIGINAL DEL ALMIRANTE , SU VERDADERO NOMBRE, Y EL REAL MOTIVO DE SU FAMOSA EXPEDICIÓN, PORQUE TANTO AL REY, COMO A COLÓN Y A LOS SUYOS, LES CONVENÍA HACER DESAPARECER ESOS DATOS».
En un reportaje aparecido en el diario «Ultimas Noticias» del día 16 de Junio del año 1985, el conocido historiador Español Nectario María, publico que el verdadero descubridor del Nuevo Mundo fue ALONSO SÁNCHEZ DE HUELVA. Allí nos dice que este y que fue un NAUFRAGO a quien una tempestad lanzo a las costas de la hoy América .
López de Gomara en su libro: «Historia General de las Indias«, pagina 39, también nos habla de un piloto que decía haber estado en el Nuevo Mundo, pero que encontrándose en apuros de dinero, logro que Colón lo acogiese en su casa, de donde no salió con vida. Colón se apodero de todas las observaciones, planos, mapas e investigaciones dejadas por el piloto en cuestión.
Fernández de Oviedo, también nos habla en su libro «El Secreto de Colón«, de un Protonauta o piloto desconocido a quien Colón ASESINO Y ROBO.
Joaquín Trincado, en su libro: «Primer Rayo de Luz», pagina 23 nos dice lo siguiente:
«EL MISMO DESCUBRIMIENTO DE ESTE NUEVO MUNDO, ACUSA QUE NO HAY MISTERIO EN LA NATURALEZA. EN CAMBIO, HAY MISTERIO EN EL DESCUBRIDOR, QUE NO FUE COLÓN; Y SI NO FUERA POR SU AVARICIA Y CRIMEN, AMÉRICA ESTARÍA DESCUBIERTA ALGUNOS AÑOS ANTES. EL VIAJE PRIMERO DE LAS CARABELAS NO ES EL QUE ROMPE EL MISTERIO. Y LO DEMUESTRA LA RUTA QUE EL MARINO TRAZO EN AQUEL SU PRIMER VIAJE CON EL PENDÓN DE CASTILLA; YA LE ESPERABAN SEIS ESPAÑOLES MAS, QUE ANTES HABÍAN QUEDADO ALLÍ, MIENTRAS COLON, ACOMPAÑADO POR OTRO MARINO SU PATRÓN, VOLVÍAN A ESPAÑA, DE LAS QUE UNA TEMPESTAD LOS SACARA DE LAS COSTAS OCCIDENTALES DE GALICIA Y LA PROVIDENCIA DE LA LEY LOS CONDUJO EN LA BARCA (CON TODAS LAS PENURIAS IMAGINABLES ESO SÍ A HAITÍ).»
Con todos estos datos aportados por estos investigadores históricos, iremos DESENREDANDO esta historia: Diremos en primer lugar que la historia oficial, o sea; la que enseñan a nuestras juventudes, dice sobre Colón lo siguiente:
a) Que nació en Génova en 1451 y que vivió allí hasta los 21 años.
b) Que originalmente Colón se llamaba COLOMBO.
c) Que sus padres se llamaron Doménico Colombo y Susana Fontanerosa.
d) Que estudio en la Universidad de Pavia.
e) Que fue víctima de la ingratitud y de la envidia de sus enemigos.
Empecemos por analizar si verdaderamente Colón nació en Génova:
Existe un solo documento histórico donde Colón manifiesta por escrito ser Genovés. Ese documento se llama Mayorazgo; y ahí escribió lo siguiente: «Siendo yo nacido en Génova«. Ahora bien, si Colón nació y vivió en Génova hasta los 21 años como se asegura, lo probable es que Colón debía hablar Italiano o algún dialecto Genovés.
El conocido historiador Español Nectario María, en su reportaje aparecido en el diario «Ultimas Noticias», prueba por medio de una carta enviada por Colón a un Italiano llamado Micer Juan Luis, en Génova, en el año de 1504, que Colón NO hablaba italiano; pues, la carta la escribió en Castellano, cuando sabia que su corresponsal no hablaba esa lengua.
Menéndez Pidal, en su libro «La Lengua de Cristóbal Colón«, pagina 25, observa que a Colón se le encontró un libro de la «Historia Natural de Plinio», publicada en Italiano. Dicho ejemplar Colón le escribió ciertos comentarios en forma de notas en Castellano. Es curioso que a una obra escrita en Italiano no se le haga sus comentarios sino en Castellano. Esto prueba que Colón posiblemente leía el Italiano, pero no lo hablaba ni escribía.
Carlos Brant nos dice en su libro: «El Misterioso Almirante y su Enigmático Descubrimiento«, pagina 35 que «El Castellano era el idioma madre de Colón, esto es, el idioma en que se expresaba corrientemente y con el que se entendía con sus padres, hermanos e hijos. Fuera del castellano, el almirante hablaba frecuentemente el portugués, el francés y sabía bastante latín y algo de griego y hebreo. De modo que su desconocimiento del italiano no se le puede achacar a falta de talento para aprender idiomas…Sin embargo ese desconocimiento era tal, que para entenderse con los italianos, necesitaba intérpretes: Se carteaba en castellano con el sacerdote italiano Corrica y en portugués con el cosmógrafo italiano Toscanelli, quien creía que era lusitano. Trató una vez escribir algunas líneas en dialecto genovés pero cometió en pocas líneas, más errores que un niño de primeras letras».
Existen otros datos sumamente importantes que prueban que Colón no era genovés. Uno de estos es que la Corona Española, exigía a todos los navegantes extranjeros que debíannaturalizarse españoles para poder obtener el codiciado titulo de piloto mayor español. Navegantes de la talla de Magallanes, Bocanera, Americo Vespucio y otros cumplieron con este requisito . Sin embargo, el Rey don Fernando no exigió a Colón este importante documento para nombrarlo nada menos que Virrey y Almirante Mayor de la Mar Océano…Debemos advertir, que todos esos nombramientos se los dieron a Colón antes del descubrimiento, o sea, que no fueron recompensas sino títulos exigidos por Colón.
Este requisito de nacionalización existía desde antes que a Colón se le ocurriese irse a la mar. Este dato nos muestra que el rey Fernando sabia que Colón era Español y ahí el por que no le exigió el naturalizarse.
<
p style=»text-align: justify;» align=»justify»>
Otro dato lo aporta Salvador de Madariaga en su libro: «Vida del muy Magnífico señor Don Cristóbal Colón«, cuando relata la batalla del cabo de san Vicente: En dicha batalla se encuentra Colón combatiendo al lado de los Franceses y en contra de los genoveses, lo que hace exclamar al mismo Madariaga: » Que Genovés es este que en vez de servir a Génova combate contra ella?».
Por ultimo consultamos el mas antiguo de los biógrafos de Colón, su hijo don Fernando Colón, quien en su libro: «Historia del Almirante«, declara haber ido a Génova para averiguar el origen y conocer la familia de su padre, sin lograr encontrar allí el mas mínimo rastro de ella. El hecho quedo comprobado posteriormente ya que después de la muerte de Colón, ningún Genovés ni Italiano se presento a reclamar su parte de herencia y los que lo hicieron resultaron ser impostores.
Analicemos ahora si es cierto que el apellido Colón, proviene del Italiano Colombo.
Colón dejo escrito en su Mayorazgo, que sus antecesores habían de llamarse los «de Colón». y exigió en dicho documento lo siguiente: «Que no lo herede nadie, ni aquí ni en el otro cabo del mundo salvo que se hallase hombre de mi linaje verdadero y se llamase él y sus antecesores, de Colón«. Con esta categórica declaración, de que sus antepasados debían llamarse DE COLON queda muy mal parada la afirmación Italiana de que se llamaba originalmente Colombo.
Muchos defensores de la idea del apellido Colombo, aseguran que el Mayorazgo es un documento apócrifo, y que por lo tanto no tiene validez lo del de Colón. Ahora bien, declarar falso el mayorazgo, es condenar el único documento importante que existe en que Colón manifestó ser Genovés.
Cuando mencionamos que Fernando Colón dijo haber ido a Génova y no encontró rastro alguno de la familia de su padre, fue porque Fernando iba en busca de una familia de apellido de Colón, tal como lo señalo su padre en el Mayorazgo; sin embargo, no encontró a nadie con ese apellido en Génova ni en toda Italia. A esto debemos agregar, que no existe un solo documento donde Colón hubiese firmado con el apellido Colombo, ni aun empleándolo como seudónimo. Colón casi siempre firmaba con un logogrifo que consistía en un triángulo formado con letras:
S A S
X M Y
X po Feren S
Poderosas razones tenia Colón para vivir ocultando su nombre constantemente, llego al extremo de responderle, de mala gana, a la ama del Príncipe don Juan a una pregunta que esta le hiciera de por que se dejaba llamar El Almirante y de por que firmaba con un logogrifo. Colón, le dijo arteramente «pónganme el nombre que quieran». Lo que evidencia que Colón, quería enredar mas los hilos que pudieran conducir a esclarecer su verdadera personalidad
Muchos historiadores se agarraron de unos documentos encontrados en los archivos del Monasterio de San Esteban, en la vía Mulcento, Génova, que contenían los nombres de Doménico Colombo, Susana Fontanerosa y sus hijos Bartolomé, Diego y Christoforo Colombo, que vivieron en Génova en el periodo que comprende entre los años 1456 y 1460, para decir que esos eran los padres y hermanos de Colón. Desde el día de ese hallazgo ya nadie mas, dudaba que Colón era de Génova. Sin embargo, debemos recordar que Colón en su MAYORAZGO, no nos habla de ningún Colombo, sino que declara en varias oportunidades que sus antepasados habían de llamarse DE COLON; de ahí que por muy auténticos que fuesen los mencionados papeles Genoveses, estos no nos hablan sino de una familia Italiana de apellido Colombo, lo que nada tiene de particular, pues en aquella época bien pudo haber en cada ciudad de Italia muchas familias de apellido Colombo, con hijos llamados Christoforo, Bartolomé, Diego etc. Lo difícil es haber hallado allí, una familia que se llamase DE COLON, así con el prefijo DE, tal como lo indicaba Colón en su MAYORAZGO.. Además, el Diego de la citada familia Colombo, aparece en dichos documentos como nacido con fecha anterior al Diego de la familia de Colón.
De acuerdo con la mencionada declaración en el MAYORAZGO, sus hijos y hermanos, convinieron en conservar el apellido Colon, pero quitándole el prefijo DE. Todo esto DESCALIFICA por completo los citados papeles Genoveses.
Don Fernando Colon, asevero que su padre había estudiado en la Universidad de Pavia. Pero las investigaciones llevadas a cabo en los archivos de esa Universidad, demostraron que no hubo tal estudiante allí. Sin embargo podemos preguntarnos: Que Universidad de Pavia era esa, que ni siquiera le enseño al Almirante hablar ni escribir el Italiano?.
Generalmente se ha querido presentar a Colon, como víctima de la indolencia, de la envidia y de la ingratitud humana. Colon si fue víctima, pero de su propia avaricia, fanatismo y prejuicios de todo orden.
Si deseamos conocer un poco la personalidad de Cristóbal Colon, debemos leer a Jacob Wasserman, quien entre otras cosas escribió en su libro: «COLON, EL QUIJOTE DEL OCÉANO», lo siguiente: «COLON ERA PRACTICO, ARTERO Y MAÑOSO, ERA SOMBRÍO COMO UN MONJE; NI UNA CHISPA DE ALEGRÍA BRILLABA EN SUS OJOS; NO POSEÍA NINGUNA HUELLA DE HUMORISMO; TODO EN EL ERAN SUSPIROS, LAMENTOS, CONGOJAS, APAGAMIENTOS; INCAPAZ DE GANAR Y GUARDAR. JAMAS SUPO HACER POR SI MISMO UN COMPUTO, YA QUE CARECÍA DE ADECUADOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS. SU ERUDICIÓN SE REDUCÍA ÚNICAMENTE A LA HISTORIA DEL VIEJO TESTAMENTO»
<
p style=»text-align: justify;» align=»justify»>
Esta oportuna descripción queda plenamente confirmada con los siguientes hechos: en su tercer viaje colon se ve ante las bocas del Orinoco, y NO SE DA CUENTA que se encontraba realmente ante un Continente, pues ninguna isla podría contener un río como aquel, que lanzaba sus aguas dulces muchos kilómetros mar adentro. Sigue costeando y llega a la Península de Paria , a la que le da el nombre de «ISLA SANTA», que luego se lo cambia por el de «ISLA DE GRACIA»…Recorre muchos kilómetros de costa, desde el Orinoco hasta Paria y de aquí hasta la Vela de Coro, y con todo esto no se da cuenta de que se encontraba ante todo un continente. El usurpador piensa de nuevo en el enorme río, pero es solo para ocurrírsele que se trataba del Ganges. Luego se imagina que es en Paria donde debe estar situado el paraíso terrenal. Cuesta trabajo creer como fue posible que a este hombre lo llamaran el descubridor, cuando jamas supo lo que había descubierto, ya que cuando se encuentra frente a tierra firme, la bautiza con el nombre de Isla…a pesar del enorme trecho de tierra que hay entre el Orinoco y Paria.
Otros autores han señalado, que Colon se comporto siempre como un hombre egoísta y sin ningún principio de honor y no solamente fue despiadado con los indios, sino aun contra sus fieles marinos y amigos. Se recuerda su actitud cuando el descubrimiento: por decreto real, al primero de los tripulantes de sus tres carabelas que viera tierra, se le pagaría una pensión de 10.000 maravedís. Pues bien, a las 2 de la madrugada del día 12 de Octubre, Rodrigo de Triana dio la voz de «tierra». El caso es que Colon, dijo que la noche del día 11, antes de irse a cama, a eso de las 10 de la noche, le pareció haber visto en lontananza, o sea, a lo lejos, una luz que «era como una candelilla de cera que se alzaba y se levantaba». Colon se hizo pagar la pensión alegando haber sido el, el primero en ver tierra, que en todo caso no fue tierra sino luz la que vio, y la orden decía expresamente que había de ser tierra. Esta sucia acción retrata de cuerpo entero quien fue Colon.
Colon, fue cruel por muchas razones, siendo la principal el oro. El que le pusiera dificultades en sus negocios, lo fulminaba sin piedad. A Colon le podían arrancar el corazón, pero no la bolsa. Su sed de oro lo hizo cometer muchos crímenes, entre ellos el ASESINATO de su patrón y verdadero descubridor de estas tierras, así mismo cuando introdujo la costumbre de cortarles la nariz y las orejas a aquellos indios que trataban de huir, o que se mostraban renuentes a trabajar para el, o a soportar la esclavitud. Con este mismo propósito introdujo la costumbre de amaestrar perros bravos para perseguir a los indios desnudos quienes huían por no poder pagar el impuesto de oro que se les exigía.
Cierta vez, convencido Colon de que no lograría dominar por la fuerza al cacique Caonabo, le dio esta orden a su teniente Alonso de Ojeda: «INVITAD AL INDIO CAONABO, AMIGABLEMENTE, A QUE VENGA A NUESTRO CAMPAMENTO PARA HACER CON EL UN ARREGLO AMISTOSO, Y TAN PRONTO LLEGUE, CAPTURADLO». Ojeda cumplió la orden y el confiado indio fue a la amistosa cita donde fue hecho prisionero, muriendo poco tiempo después.
Colon lejos de ser víctima, fue victimario; lejos de ser descubridor fue un usurpador; mas que un explorador, resulto ser un explotador. Otro navegante se habría dedicado principalmente a hacer investigaciones científicas en los lugares que visitaba durante sus viajes a ultramar. Pero a Colon todo esto le parecía secundario y debido a ello murió ignorante de que había descubierto el nuevo mundo, pues su mente no parecía tenerla ocupada en la exploración, sino en la explotación. Busca solo oro por todas aquellas islas, y cuando no lo encuentra, ese cruel explotador busca indígenas que secuestra y que luego vende como esclavos, convirtiéndolos así en lo que EL llamaba «ORO HUMANO»…Los ofrecía a 1500 Maravedís «LA PIEZA»,, Y para animar tan vergonzoso trafico agregaba que con el producto de su trabajo cada indio, en poco tiempo, se pagaba por si mismo. «Y LA PAGA SEA DE LOS MESMOS DE LOS PRIMEROS DINEROS QUE DE ELLOS SALIEREN», escribió este cruel traficante de esclavos. Nos habla con entusiasmo de un lote de 4000 indios que a poco valor valdrían 20 cuentos y 4000 quintales de Brasil…Ello demuestra que su mina de oro humano ha debido ser inagotable. Una vez necesitaba siete mujeres indígenas y ordena que le traigan «SIETE CABEZAS» cual si se tratara de ganado…
En resumen, Colon se distinguió mucho por su avaricia, por su sed de honores y de bienes materiales. Lejos estuvo EL de poseer el desinterés y el amor a la ciencia que distingue al verdadero sabio
.Analizadas las cinco grandes mentiras que enseñan a nuestras juventudes con respecto a Colon, estudiaremos otros datos que nos ayudaran a encontrar la verdadera historia de este hombre mala mañoso.
Colon, sin quererlo, aporto un dato en su MAYORAZGO que es clave para descubrir el lugar de su nacimiento. Ese dato es su declaración de que sus antepasados habían de llamarse DE COLON. Como se recordara, su propio hijo don Fernando se encargo de destruir la versión de que era Genovés, al ir allá y no encontrar rastros de ese apellido; pero, investigaciones posteriores comprobaron que en un cementerio judío en Galicia, aparecen con frecuencia tumbas con el apellido DE COLON, tal como dijo el almirante que habían de llamarse sus antepasados: «AUNQUE HAYA DE IR A BUSCARLOS AL OTRO CABO DEL MUNDO».
Muchos autores, como el Filosofo Español Joaquín Trincado, coinciden en señalar que Colon era de Galicia, específicamente de Pontevedra. Así mismo el historiador Nectáreo María aseguro que era Español de origen judío, «UN PIRATA NEGRERO LLENO DE CRUELDAD, AVARICIA, EGOÍSMO Y SOBERBIA».
Hagamos un resumen de hechos:
A tierras Americanas llego Alonso Sánchez de Huelva, capitán de una embarcación de pesca, junto con otros marinos de su tripulación, entre los que se encontraba Cristóbal Colon, todos llegan empujados por la fuerza de un vendaval, desde las costas de Galicia donde se hallaban en faenas de pesca. Al cabo de cierto tiempo, Alonso Sánchez decide regresar a España, utilizando la carta marina que previsivamente fue trazando durante la azarosa travesía. Colon tomo la decisión de regresar junto con su patrón, en cambio seis marinos optaron por quedarse en lo que luego se denomino la Española. Ya de regreso, y encontrándose en alta mar, Colon asesino a su experto capitán y se apropia así del documento que luego le serviría a este USURPADOR para orientarse en una nueva travesía y fingir de autentico descubridor. Colon por su ambición de riquezas y poder, comprendió que las tierras descubiertas por su patrón, representaban una fuente inagotable de riquezas a quien dijese ser su descubridor; por ello tomo la determinación de asesinarlo para robarle los apuntes que había trazado guiándose por las estrellas en la ida azarosa y corregidas en la vuelta voluntaria.
Consumado el robo y crimen premeditado, Colon desvía la pequeña embarcación hacia Lisboa y disfrazado se finge Italiano, haciéndose pasar por Genovés, y recurre en el año de 1484 al Rey de Portugal Juan ll , a quien trata de convencer para que financie una expedición que iría en búsqueda de ciertas tierras desconocidas, que Colon, dice haber escuchado de su existencia a ciertos pescadores. El Rey rechazo el pedido ateniéndose al informe contrario presentado por tres peritos, donde entre otras cosas le recordaban al rey, los dogmas religiosos que afirmaban que en los fondos de los mares desconocidos habían piedras de imán que atraían los buques y los hacían naufragar, así como zonas de aguas hirvientes en el Ecuador que harían zozobrar a cualquier embarcación; además, los peritos advertían que las recompensas solicitadas por Colon en el caso de cualquier hallazgo eran exageradas.
Rechazado su proyecto por la corte lusitana, Colon se vio en la necesidad de pasar a España, a finales de 1485 o comienzos de 1486. Allí con el secreto de su robo y crimen, se vio obligado por el hambre y la miseria, mas los prejuicios religiosos, a visitar el convento de santa María de la rábida, de la orden franciscana, donde confeso su robo y crimen a los frailes Juan Pérez, Antonio de Marchen y otros, quienes bajo amenaza le arrebataron las cartas de navegación levantadas por Alonso Sánchez de Huelva , asesinado por Colon.
Los frailes de este convento, ocultaron por algunos años estos documentos que consideraron peligrosos y herejes para sus doctrinas dogmáticas, pero enterados, que Colon fue a buscar apoyo a las cortes de Inglaterra y Francia y movidos por su sed de ambición y dominio, se vieron obligados a mostrárselos, en la persona del fraile Antonio de Marchen, a la reina Isabel la católica, quien con semejantes documentos comprendió el total éxito de la expedición, por lo que inmediatamente mando a llamar a Colon a la corte para discutir las condiciones del viaje. En un principio la reina no acepto las condiciones impuestas por Colon por considerarlas exageradas, pero pronto suavizo su posición al comprender que Colon era un hombre enfermizamente ambicioso, que no escatimaba medios para conseguir sus fines, hasta el punto de haber asesinado y robado para ello.
El 17 de Abril de 1492, la reina Isabel firmo las capitulaciones en santa fe, adquiriendo Colon para si y sus descendientes el titulo de Almirante de las islas y tierras firmes que descubriera: seria Virrey y Gobernador general de ellas; con facultad de proponer candidatos para los cargos que fuesen creados; recibiría el décimo de las riquezas que se encontraran; le correspondería a el y a sus sucesores entender como únicos jueces en los posibles pleitos entre Castilla y las nuevas tierras.
Con la firma de las capitulaciones lograba Colon lo tan anhelado desde que asesino a su patrón y verdadero descubridor que era: primero, impunidad en el robo y crimen cometido. segundo, privilegios únicos que lo convertían en un hombre poderoso. tercero, protección y encubrimiento cómplice de la iglesia católica y de la reina Isabel. y cuarto, satisfacción por el triunfo de su avaricia, ansias de poder, riquezas y dominio.
Como hemos podido observar, el verdadero descubridor fue el marino de Huelva asesinado por Colon. Colon lo que hizo fue retardar dicho descubrimiento al ocultar por varios años su criminal acción. Con tales antecedentes se develan así mismo las falacias en que incurrió Cristóbal Colon acerca de su nombre y de su lugar de nacimiento, y el hecho de que anduviera por diversos países tratando de conseguir financiamiento para su empresa; pues, se hallaba temeroso de que la justicia humana descubriera el crimen que el había cometido.
Sin embargo debemos reconocer, que las consecuencias del descubrimiento se hicieron sentir en el orden Científico, Político y Económico. Por un lado se adelanto el conocimiento cabal de la tierra; se comprobó en contra de los dogmas, misterios y supersticiones de la iglesia católica, la existencia de otras constelaciones que enriquecieron la Astronomía y Revolucionaron todas las Ciencias y todas las formas del pensamiento humano.
Copérnico pudo por fin, llevado por una serie de observaciones y de cálculos concluir que, contrariamente a lo sostenido por el cristianismo, la tierra giraba alrededor del sol, y no el sol alrededor de la tierra. El sistema de COPERNICO fue declarado hereje por la iglesia de los santos y todavía a principios del siglo XVI, o sea en el año 1616 los sacerdotes romanos consiguieron condenarlo como contrario a las escrituras bíblicas. No solamente Copérnico sufrió estas persecuciones de la religión católica, sino casi todos los sabios de la época: El cirujano Vesalio (1514-1564), de Bruselas, publico en 1543 una descripción precisa de la estructura del cuerpo humano. Fue falsamente acusado por la inquisición de haber abierto el cuerpo de un hombre todavía vivo y condenado a muerte. El medico Español Miguel Servet (1509-1553) , descubrió la circulación de la sangre entre el corazón y los pulmones, pero por haber publicado un libro llamado «DE LA TRINIDAD DE LOS ERRORES», donde negaba la divinidad de Jesús, fue hecho preso en Ginebra y quemado vivo en la hoguera en el año de 1553 por orden del protestante Juan Calvino que no admitía, al igual que Lutero y los católicos, la libertad de conciencia.
El cirujano Francés Ambrosio Pare (1517-1590), también lucho contra los tribunales de la inquisición para poder sustituir la cirugía bárbara que se practicaba entonces y que consistía en el empleo del hierro rojo o del aceite hirviente para detener las hemorragias por una cirugía mas racional y humana, consistente en practicar la ligadura de las arterias.
El Suizo Paracelso (1473-1541), también encontró grandes oposiciones de la iglesia, pero aun así renovó la medicina empleando productos químicos como el antimonio. Giordano Bruno, Filosofo Italiano, (1548-1600), publico varios libros entre ellos: «SOBRE EL INFINITO DEL UNIVERSO Y DE LOS MUNDO»
Fue hecho preso siguiéndosele un proceso para que se retractara de sus escritos ante el padre Roca, inquisidor, en vista de su negativa lo condenan a ser quemado vivo en la hoguera donde dijo las siguientes palabras: «AMORDAZAREIS MI BOCA, MAS YA NO PODREIS IMPEDIR QUE SE HABLE EN TODO EL MUNDO DE MI DOCTRINA, HAREIS QUE LA MUERTE SELLE MIS LABIOS, PERO NO PODREIS BORRAR LA VERDAD YA IMPRESA EN MIS LIBROS, ABRAZAREIS MI CUERPO CON LAS LLAMAS, PERO MI ESPÍRITU FLOTARA SOBRE LAS CENIZAS, ESCUCHAD MI PROFECÍA: RODARAN LOS SIGLOS, LOS CADALZOS QUE AHORA LEVANTAIS, SE CONVERTIRAN EN MONUMENTOS DE GLORIA, Y LOS CUERPOS QUE AHORA DEVORAIS POR MEDIO DE LAS LLAMAS, RESURGIRAN EN MARMOLES Y BRONCES… RODARAN LOS SIGLOS Y CAEREIS VOSOTROS…EL PENSAMIENTO SERA LIBRE…Y LA BESTIA DEL FANATISMO, SERA EXPULSADA PARA SIEMPRE DE LA CONCIENCIA HUMANA, Vamos, le dice el padre Roca y es quemado vivo en medio de una plaza de Roma el 17 de Febrero del año 1600, por orden del papa Clemente VIII, quien presencio la ejecución acompañado de obispos, arzobispos y cardenales. Galileo Galilei (1564-1642), fue torturado y encarcelado de por vida por demostrar que la tierra se movía. Podríamos citar a cientos de sabios mas, víctimas del odio religioso, pero con los señalados es suficiente prueba para demostrar que la religión cristiano católica ha retardado por mas de cuatro siglos el progreso de la humanidad; de ahí la importancia del descubrimiento de América, ya que estas tierras venían a ser el asilo no solamente de la alimaña religión que saqueo y destruyo culturas enteras, sino de hombres de valía que escapaban de aquellas tierras ensangrentadas por el fanatismo religioso.
Debemos aclarar un punto mas, ya que hoy día se habla mucho de los crímenes y torturas de los conquistadores Españoles contra los indígenas Americanos. Ese punto es que a la América NO VINO la España culta y progresista en el momento de la conquista, sino la España de la inquisición, de las hogueras, de los sacerdotes crueles y despiadados; la de Fernando e Isabel, la del asesino Colon…sumisos y dominados por la religión romana. Es cierto que se cometieron grandes barbaridades imposibles de justificar, pero que se explican y comprenden viniendo de hombres embrutecidos por el fanatismo religioso y , de frailes que decían que los indígenas no tenían alma y que se les podía tratar con el mismo rigor que se puede tratar a los animales, lo cual, fue la sanción del delito.
Después de dicha declaración, cada indígena era considerado como un burro y muerto como un perro, y así se hizo por mucho tiempo.
«CONVIÉRTANLOS O MÁTENLOS», eran las ordenes de la furibunda y fanática reina Isabel la católica, para la conversión de los indios al cristianismo.
Para finalizar diremos ,que hoy día todas las religiones cristianas claman por la paz y son ellas las que atizan el fuego de las discordias para que no se apague. Dicen que el arreglo de los problemas vendrá mejorando al hombre por medio de la enseñanza religiosa y del desarrollo de la inteligencia. Aquí debemos preguntarnos: ¿Que enseñan los cristianos?…porque nuestros pueblos están cansados de mentiras, supersticiones, fábulas, misterios, dogmas absurdos e irracionales como el de Jesús dios, María madre de dios y virgen después de parir, José no toco a María, pero María le parió a Jesús; el diablo, el infierno, el purgatorio, el cielo, el pecado original de Adán y Eva; Eva construida de una costilla de Adán, misas, escapularios, medallitas, etc.
Hoy es difícil encontrar a alguien que crea en una iglesia que llego a afirmar que la tierra era el centro del universo; quemando en la hoguera a cuantos científicos afirmaban lo contrario. En una iglesia que llego a afirmar que la mujer era impura, que no tenía alma y que era la causante de la perdición del hombre. En una iglesia que se dice pobre y es inmensamente rica que se ha dedicado a construir templos y catedrales fastuosas a dios que no los necesita.
Fuente: http://deltomate1.blogspot.com.es/2008/10/increible-historia-colon-mentira.html
AMIGO YA TU PROBLEMA NO ES CONTRA COLÓN NI SUS ARBITRARIEDADES SINO EN CONTRA DE LA IGLESIA, TODOS ESTAMOS CLAROS DE LOS ERRORES COMETIDOS POR ELLA EN TIEMPOS DE LA INQUISICIÓN PERO POCOS TOCAN EL TEMA DE UNA IGLESIA MAS HUMANA, MAS SENSIBLE AL DOLOR AJENO Y A LAS CARENCIAS DE FE, PERO BUENO ES LA MISMA IGLESIA LA QUE HABLA POR ELLA XQ AL TRANSCURRIR DE LOS AÑOS NI SECTAS, NI BRUJOS, NI PERSONAS COMO TU HAN PODIDO DOBLEGARLA NI HACERLA FLAQUEAR, AL CONTRARIO ESTA MAS FUERTE QUE NUNCA Y ESO ES MUY NOTORIO, ALLÁ TU QUE NO LO QUIERAS VER, SUERTE.
Un dia llegaron ellos y con la excusa de la religion en un abrir y cerrar de ojos nos quitaron nuestras tierras, nuestras costumbres masacraron y asesinaron millones de personas, destruyeron culturas y pusieron su germen en la america para nunca irse jamas, cuantas almas muertas por estos sarracenos que la religion la tenian de la boca para afuera, la misma «reina» isabel era una ramera, tristeza infinita.
Ahora toca decir segun lo predicado por foraexpress que no hay ningun culpable la » culpa fue de los americanos de la epoca (1492) el resto es historia hecha por los que se atreven ha hacerla.
Debemos convenir que no es la religión la que no permitía que se conquiste ese conocimiento de la LEY del universo, o dicho de otro modo, la LEY DEL TIEMPO. la encargada de custodiar eso, fue el dogma que crearon los romanos, camuflados en la Iglesia católica, si se descifra esa parte, se podrá entender los flagelos que padeció y aun sufren los habitantes de este Continente ahora llamado América.
Con ese simple entendimiento, se facilitará para discernir la espantosa mentira del descubrimiento y todo lo que se sostuvo con la complicidad del sector político y dogmático hasta nuestros días. Es una verdadera vergüenza para la conciencia humana, que esto se mantenga en pie hasta nuestros días. No hay deuda que no se pague ni plaso que no se cumpla, de eso debemos tomar conciencia
Es un derecho que tendía a la protección del aborigen: Esto en virtud de los abusos cometidos por los blancos y criollos y terratenientes para evitar que abusaran del indio indígena
Es un derecho fundamentado en el Principio de Personalidad del Derecho: Este Derecho considera las circunstancias personales de los súbditos, es decir, a cada individuo se le aplica el derecho indiano de acuerdo a sus circunstancias personales, a fin de dar a cada cual lo que le corresponde. Se distingue entre razas, estatus nobiliario, profesión u oficio, etc.
Es un derecho íntimamente ligado a la moral cristiana y al Derecho natural: La moral tuvo especial relevancia para solucionar todo tipo de problemas. En este derecho se disponía que predomina el Derecho natural por sobre el Derecho positivo.y los criollos y blancos terratenientes resentidos con los españoles porque protegíamos en la medida de nuestras posibilidades a los indígenas y un propagador inglés en venganza a los españoles de la leyenda negra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_indiano
la Hispanidad puso una moneda de Plata el » Real de a ocho » (de ahí viene la serie mexicana el Chavo del ocho ) que desde Argentina en el Potosí del Rio de la Plata, a la Ceca de México en Nueva España, pasando por Peru, llegando a México para saltar el mar Pácifico y llegando a Manila en Filipinas se podía comerciar con todo el oriente medio China, Honk kong Japón, India, Australia, Rusia todos nos envidíaban porque la Hispanidad era el sitio más féliz del mundo, en Filipinas, en Cuba, en México, eramos el cielo en la tierra de la época, todos los indígenas adoraban la Hispanidad pero muchos comerciantes no querían ese reparto con los indígenas que emancipaba la madre patria y por eso los ingleses los convencieron para destruir la Hispanidad, estaban los ingleses metiendo agentes secretos en todos los territorios Hispanos y al final los diablos satánicos ingleses reventaron el paraiso hispano hablante y lo convirtieron en un infierno https://www.youtube.com/watch?v=dIl_KWCjwH0
A ver si se entiende de una buena vez, el separatismo de los ricos comerciantes y logias unidas a los ingleses se repartieron America entre los Británicos y los actuales mandamases de America que además exterminaron a los españoles en cuanto consiguieron la independencia y firmaron con los Británicos la esclavitud de los pueblos americanos, esos traidores a España y sus descendientes son los que dominan America.. España no tiene nada que ver hace siglos, así que dejen en paz a los españoles y dejen de encizañar y mentir contra los españoles y miren más bien a los traidores aliados con los Británicos que se adueñaron y os dominan ahora en colaboración con los Británicos y sus Banksters Banqueros de deuda externa, y los problemas que surgieron arruinaron toda la riqueza de la hispanidad. Todos nuestros problemas nacen cuando decidimos inventar nuestros países. Hasta que se inició nuestra secesión de España y con la posterior balcanización de nuestros reinos en nuevos estados entre 1810 y 1824 en la batalla de Ayacucho, nosotros éramos un solo país desde la Patagonia hasta más allá del actual México. Llegábamos hasta Nevada, Texas, California y la Florida y al oeste llegábamos hasta Filipinas con la misma moneda, el Real de a 8 que era la única moneda global, lo que produjo que las economías de India y China fuesen complementarias con la de Hispanoamérica entre los siglos XVI y XVIII. Tan fuerte era nuestra moneda que era la única aceptada en Asia y circuló en ella más allá de nuestras independencias y fue la base del yuan chino y del dólar norteamericano. Entre los primeros cuatro meses de 1825, los nuevos estados americanos firmaron un Tratado de comercio y navegación con Inglaterra, que comenzaba: «entre el gobierno de S.M.Británica y las Provincias Unidas y sus habitantes». Es decir, entre un gobierno firme, el de su majestad británica y una tierra con gente arriba, nunca se refieren a nuestros gobiernos como entidades legítimamente independientes y eso que ellos provocaron las seudoindependencias y trajeron en fragatas a nuestros seudolibertadores.
Luego de ese período de gestación de países, perdimos el mercado de Asia, que se lo quedaron los ingleses y fabricamos nuevas monedas que no han parado de depreciarse en estos dos siglos, resultado de habernos dividido en varios estados sin posibilidades ni destino propio. Pasamos de ser parte del imperio más grande del mundo, a ser colonias encubiertas de la banca de Inglaterra.
Y para entretenernos, nos fabricaron conflictos entre nosotros, donde siempre dirimía la corona inglesa. Nos hicieron pelear con España, bajo el pretexto de ser supuestamente sometidos para dividir nuestra grandeza y crearon y siguen con ello la Leyenda negra Españoña cuando ellos, los ingleses Británicos y su USA corporación son verdaderos Vampiros de gentes que dividen, enfrentan y se quedan con el poder y sus dividendos. A Perú y Bolivia contra Chile por el salitre, a Bolivia con Paraguay por las disputas entre la Standard Petroleum y la Shell.
A nosotros, a España, a Venezuela y a Guatemala, nos mantienen pedazos de nuestro territorio ocupados por fuerzas británicas y a pesar de eso, mantenemos desunidas nuestras fuerzas ante un país mucho más pequeño que la totalidad de la hispanidad. Incluso hubo una guerra entre Honduras y El Salvador tras un partido de fútbol, cosa impensable cuando éramos la mayor potencia terrestre. «España no tuvo colonias, sino territorios de ultramar» «en el año 1808, cuando Napoleón invadió España y trató de imponer a su hermano José en el trono español», señaló el politólogo. Con este motivo, una minoría de criollos, hijos de españoles asentados en América, «ven la oportunidad de independizarse de España en vistas a acrecentar sus negocios y su poder económico, bajo una coartada de libertad que esconde no pocos intereses políticos». Puesto que los peninsulares parece ser que estamos dispuestos a suicidarnos como Nación, tendréis que ser por tanto los insulares de Filipinas Cuba y Puerto Rico quienes toméis el testigo y planteéis las ideas políticas y diplomáticas capaces de revertir esta tendencia suicida http://www.cesareojarabo.es/2015/05/la-conquista-britanica-de-espana.html
¿Por qué los españoles no podían esclavizar a los indios? Lo dijo la reina Isabel en su testamento: a los indios había que llevarles la fe y tratarlos como a cristianos. Por eso no se los podía esclavizar. Eso sí, póngase usted en la piel de cualquier español del siglo XVI que pasa a América: ha arriesgado su vida, ha conquistado tierras y se encuentra con que no puede tener esclavos. ¿Cómo que no? ¿Por qué? Todos tienen esclavos: los portugueses, los árabes; pronto los ingleses, los holandeses, los franceses. No valoramos suficientemente el enorme impacto psicológico que debió de ser aquella prohibición en una época donde la esclavitud seguía siendo una institución social vigente. Pero Carlos I lo subrayó con toda claridad en las Leyes de Indias:
“En conformidad de lo que está dispuesto sobre la libertad de los Indios, es nuestra voluntad, y mandamos, que ningún Adelantado, Governador, Capitan, Alcaide, ni otra persona de cualquier calidad, en tiempo de paz o guerra, sea ossado de cautivar Indios naturales de nuestras Indias, y Tierra Firme del Mar Océano, descubiertas ni por descubrir, ni tenerlos por esclavos (…) Y asimismo mandamos que ninguna persona, en guerra ni fuera de ella, pueda tomar, aprehender, ni ocupar, vender, ni cambiar por esclavo á ningún Indio, ni tenerle por tal, aunque sea de los Indios que los mismos naturales tienen entre sí por esclavos, so pena de que si alguno fuere hallado que cautivó ó tiene por esclavo algún Indio, incurra en perdimiento de todos sus bienes, y el Indio ó Indios sean luego restituidos a sus propias tierras y naturalezas, con entera y natural libertad, á costa de los que assi los cautivaren o tuvieren por esclavos. Y ordenamos á nuestras Iusticias, que tengan especial cuidado de lo inquirir, y castigar con todo rigor, según esta ley, pena de privación de sus oficios, y cien mil maravedís para nuestra Cámara al que lo contrario hiziere, y negligente fuere en su cumplimiento”.
Esto no era papel mojado. La crónica está plagada de casos en los que no sólo encomenderos, sino también funcionarios reales de alto nivel, fueron investigados por la Justicia, apresados, conducidos a España, juzgados, encarcelados e incluso ejecutados por los abusos cometidos. La protección de los indios no era una mera declaración de intenciones. La pregunta, eso sí, es por qué tuvo que actuar tantas veces la justicia. Y es que a la gente de aquel tiempo debió de costarle mucho entender las normas sobre el particular. De hecho, toda la historia del siglo XVI en América puede escribirse como una pugna permanente entre quienes querían tratar a los indios como esclavos, que no fueron pocos, y quienes velaron continuamente para impedirlo. Y lo impidieron.
Tanto lo impidieron, que Carlos I, hacia 1550, hizo algo único en la Historia de la humanidad: ordenó detener todas sus conquistas hasta tener la certidumbre de que lo que estaba haciendo era, moralmente, aceptable. Y así convocó la célebre Controversia de Valladolid, en la que por cierto participó fray Bartolomé de las Casas, donde sabios humanistas examinaron el derecho de España a conquistar las Indias. Entre otras cosas, aquella discusión fue el germen del concepto de derechos humanos. Es otra cosa que, naturalmente, nunca va a contar la leyenda negra.
¿Cuál fue la verdad? La verdad es que los indios fueron sometidos a un régimen de servidumbre semejante al que se aplicaba en Europa. Un régimen verdaderamente durísimo, con jornadas eternas y una retribución miserable. Hoy nos parecería insoportable, y lo era: es difícil saber cuántos indios –seguramente, miles- murieron exhaustos en las encomiendas o, después, en las minas. Pero no eran esclavos: eran libres y podían disponer de sus vidas. Las leyes, año tras año, rey tras rey, lo garantizaron una y otra vez. Precisamente por eso comenzó la importación de esclavos negros, vendidos por los mercaderes árabes y por las tribus africanas. ¿Por qué podía esclavizarse a los negros y no a los indios? Porque ya venían esclavos de origen, pero eso es otra historia. Lo que ahora debe quedar claro es que los indios no fueron esclavizados. La leyenda negra, por tanto, miente.
No se podía esclavizar a los indios porque eran cristianos. ¿Lo eran de verdad? Esto nos lleva al tercer punto de la leyenda negra española en América: que la Inquisición torturó a los indios para convertirlos a la fe. Es falso.
La conversión de los indios fue obra, sobre todo, de misioneros franciscanos; luego –muy pronto- llegaron jesuitas y dominicos. Todos ellos nos han dejado testimonios elocuentes del aprecio en que tenían a los indios y de la facilidad con la que éstos se convirtieron. Era comprensible: las religiones amerindias estaban muy vinculadas a su orden político y social autóctono; cuando se derrumbó, la gran mayoría de los indios aceptó la fe cristiana sin gran esfuerzo, máxime desde el momento en que eso garantizaba, por ley, ser tratado como un hombre libre. http://www.elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/11034-sobre-la-leyenda-negra-anti-espanola
Porque Castilla y León de España descubrieron América, porque Magallanes y Elcano dieron la primera vuelta al mundo, porque Magallanes descubrió el estrecho que lleva su nombre para poder pasar del Atlántico al Pacifico. Porque Urdaneta descubrió el tornaviaje de Filipinas a Acapulco y convirtió a Filipinas y México Nueva España en la hispanidad más próspero, rico y poderoso del mundo que además de Mexico y Filipinas se unía Cuba,.y el comercio se expandía por Europa. Porque Las Españas descubrieron las Filipinas, contactó y evangelizó parte de Japón. Descubrió Australia y Hawai. Porque Tahiti fue española. Porque cada año las sedas y porcelanas de China llegaban a Europa gracias al galeón de Manila de Filipinas comerció y se enriqueció, y con ella se enriqueció toda la Hispanidad, Filipinas puso iglesias. calles puertos de mar, ciudades y eso también ocurrio a toda Nueva España Mexicana incluida Cuba y España. la Hispanoamerica era el sito de más felicidad humana de esa época.
No he visto en el mundo mayor alegría que en los paises hispanos, el eje económico era Filipinas, Japón Nueva España, Mexico. todos han omitido el roll de España en el mar Pacífico con México eso era la hispanidad que nos arrebataron , era la mitad de toda la economía mundo administrada por México Nueva España un canto a la vida, una esperanza de felicidad, donde vivían las personas más dichosas del Planeta Tierra. ahora vais y os reis de la Hispanidad. Amigos, les comparto este video que seguramente muchos lo habrán visto. Espero lo disfruten. Saludos a todos. https://www.youtube.com/watch?v=PESDqFPQCAc
Evidentemente, lo peor de la colonizacion espanola – maldita e infame – no fue el saqueo, ni la maldad, ni el gencidio, lo peor fue que dejaron un legado de pesimas costumbres y de crimen…porque latinoamerica esta plagada de politicos asesinos, ladrones y genocidas? Eso no es mas que la herencia de esos malditos Espanoles y ademas de la plaga de la iglesia catolica igual o peor de explotadora y malvada que lo mismos reyes europeos. Que pesar.. por algo soy desplazado de la violencia y mi familia no quiere que yo vuelva a Colombia…. ese es el resultado. Que desgracia infinita.